朱熹重視教育對于改變?nèi)诵缘闹匾饔?。他?ldquo;理”一元論的客觀唯心主義思想出發(fā)來解釋人性論，提出了人性就是“理”，就是“仁、義、禮、智”封建道德規(guī)范的觀點。他說：“性只是理，以其在人所稟，故謂之性”。又說：“性者人之所受乎天者，其體則不過仁、義、禮、智之理而已。”這里就產(chǎn)生這樣一個問題，既然“性即理”、“性”的具體內(nèi)含是“仁、義、禮、智”，那么為何還會有各種不同的人性呢？在這個問題上，朱熹接受了張載、程頤的觀點，把人性分成“天命之性”和“氣質(zhì)之性”兩種。所謂“天命之性”（又稱“天地之性”、“義理之性”或“道心”），是“專指理言”，它是稟受“天理”而成的，所以渾厚至善，完美無缺；所謂“氣質(zhì)之性”（又稱“人心”），“則以理與氣雜而言之”，就是說它是稟受“理”與“氣”，兩者雜然相存而成。由于“氣”有清明、渾濁的區(qū)別，所以“氣質(zhì)之性”有善有惡。如果所稟之“氣”是“極清且純者”，那么“氣與理一”，“理”在“清氣”中，就好比寶珠在清水里，光澤透徹明亮；反之，如果所稟之“氣”是渾濁的，則“理”在“濁氣”中，就好比寶珠在濁水中，看不到寶珠的光澤。他認為教育的作用就在于“變化氣質(zhì)”，發(fā)揮“氣質(zhì)之性”中所具有的“善性”，去蔽明善，就好比下功夫把濁水中的明珠揩拭干凈，恢復(fù)寶珠原有的光澤一樣。他說《大學(xué)》中所說的“明明德”，就是這個意思。而且，他還進一步指出，要“明明德”，就必須“復(fù)盡天理，革盡人欲”。因為在他看來，“天理”與“人欲”是兩相對立，水火不相容的。“人之一心，天理存，則人欲亡；人欲勝，則天理滅，未有天理人欲夾雜者。”所以，他告誡道：“學(xué)者須是革盡人欲，復(fù)盡天理，方始是學(xué)。”朱熹就是這樣用理學(xué)的觀點來論述教育的作用在于“變化氣質(zhì)”，“明明德”，以實現(xiàn)“明天理、滅人欲”的根本任務(wù)。

與關(guān)于教育作用的思想相聯(lián)，朱熹主張學(xué)校教育的目的在于“明人倫”。他說：“古之圣王，設(shè)為學(xué)校，以教天下之人。……必皆有以去其氣質(zhì)之偏，物欲之蔽，以復(fù)其性，以盡其倫而后已焉。”在朱熹看來，要克服“氣質(zhì)之偏”，革盡“物欲之蔽”，以恢復(fù)具有的善性，就必須“盡人倫”。所以，他強調(diào)“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信，此人之大倫也。庠、序、學(xué)、校皆以明此而已。”在《白鹿洞書院揭示》中，也明確把上述五倫列為“教之目”，置于首位，指出“學(xué)者學(xué)此而已”。

從教育的目的在于“明人倫”的思想出發(fā)，朱熹嚴厲抨擊了當時以科舉為目的的學(xué)校教育。他認為：“古昔圣賢所以教人為學(xué)之意，莫非使之講明義理以修其身，然后推己及人，非徒欲其務(wù)記覽、為詞章，以釣聲名取利祿而已。”然而，當時的學(xué)校教育卻反其道而行之，士人“所以求于書，不越乎記誦、訓(xùn)詁、文詞之間，以釣聲名，于利祿而已”，完全違背了“先王之學(xué)以明人倫為本”的本意。他尖銳地指出：這樣的學(xué)校，其名“雖或不異乎先王之時，然其師之所以教，弟子之所以學(xué)，則皆忘本逐末，懷利去義，而無復(fù)先王之意，以故學(xué)校之名雖在，而其實不舉，其效至于風俗日敝，人材日衰”。因此，他要求改革科舉，整頓學(xué)校。朱熹針對當時學(xué)校教育忽視倫理道德教育，誘使學(xué)生“懷利去義”，爭名逐利的現(xiàn)實，以及為了改變“風俗日敝，人材日衰”的狀況，重新申述和強調(diào)“明人倫”的思想，在當時具有一定的積極意義。同時，他對當時學(xué)校教育和科舉制度的批評也是切中時弊的。