嚴(yán)格的說(shuō)，小偷也是一門(mén)靠手藝活生存的職業(yè)，但是小偷的職業(yè)是違反法律，以侵害他人的利益謀生的。因此小偷的行為是我們所唾棄的，下面小編精心整理了小偷與公雞的故事，供大家參考，希望你們喜歡!



小偷與公雞的伊索寓言

幾個(gè)小偷悄悄地溜進(jìn)一戶(hù)人家里，甚么也沒(méi)偷到，僅發(fā)現(xiàn)一只公雞，便抓住他偷走了。當(dāng)小偷們要?dú)⒐u時(shí)，公雞請(qǐng)求放了他，并說(shuō)他對(duì)人們是有益處的，每天天不亮?xí)r，他就把人們叫醒起來(lái)去工作。小偷們回答說(shuō)：「單憑這一點(diǎn)，非要你死不可，你把人們都叫醒就妨礙了我們偷盜。」

這個(gè)故事帶出的啟示就是：那些對(duì)於好人有益的事正是對(duì)於壞人有害的。

小偷與公雞的英文版

SOME THIEVES broke into a house and found nothing but a Cock， whom they stole， and got off as fast as they could. Upon arriving at home they prepared to kill the Cock， who thus pleaded for his life： “Pray spare me; I am very serviceable to men. I wake them up in the night to their work.” “That is the very reason why we must the more kill you，” they replied; “for when you wake your neighbors， you entirely put an end to our business.”

The safeguards of virtue are hateful to those with evil intentions.

相關(guān)閱讀拓展：小偷的簡(jiǎn)介

小偷，當(dāng)指人的時(shí)候，泛稱(chēng)一般偷東西的人;偷盜后要負(fù)法律責(zé)任;達(dá)到上限可判死刑。小偷的法律地位進(jìn)一步提升，在損害賠償案件中，被告對(duì)小偷的生命安全承擔(dān)“人道的責(zé)任"，也就是一種公平的責(zé)任。小偷法律地位的提升被認(rèn)為是一種法律的進(jìn)步，體現(xiàn)了法律對(duì)人身權(quán)的重視與保護(hù)。小偷，還可以指情節(jié)較輕的偷竊行為，如:小偷小摸。

“小偷"在法律中的地位，也可以構(gòu)成一部“法律發(fā)達(dá)史"。在初民的小型社會(huì)，比如歐洲的愛(ài)斯基摩社會(huì)和北美早期的印第安部落，小偷小摸行為基本不受到懲罰，因?yàn)閭€(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念尚不發(fā)達(dá)，而且生命對(duì)于人數(shù)稀少的簡(jiǎn)單社會(huì)而言，更為重要。在小偷生命健康與被偷財(cái)物之間，法律/習(xí)俗選擇了保護(hù)小偷的生命和健康。

在古代社會(huì)，隨著財(cái)產(chǎn)制度的出現(xiàn)和公共權(quán)威的形成，小偷的法律地位開(kāi)始惡化。“殺死夜間盜賊"是一種正當(dāng)?shù)男袨?，這一點(diǎn)在古巴比倫法、古代希伯萊法、古羅馬法，以及古代中國(guó)法中都有著類(lèi)似的規(guī)定。墨子所謂“殺盜人非殺人"，簡(jiǎn)要地道出了其中的道理。到了近現(xiàn)代以后，小偷的法律地位發(fā)生著微妙的變化。以英國(guó)法為例，在早期的普通法中，“小偷"是一種不法行為人，他的生命和安全并不得到法律的保護(hù)，惟一的例外是被告直接地和殘暴地攻擊他。

到1957年前后，法律改革后，小偷的生命健康得到一定程度的保護(hù)，不過(guò)，法律的保護(hù)程度較低。到1984年，小偷的法律地位進(jìn)一步提升，在損害賠償案件中，被告對(duì)小偷的生命安全承擔(dān)“人道的責(zé)任"，也就是一種公平的責(zé)任。小偷法律地位的提升被認(rèn)為是一種法律的進(jìn)步，體現(xiàn)了法律對(duì)人身權(quán)的重視與保護(hù)。1971年，美國(guó)衣阿華州也發(fā)生過(guò)一個(gè)小偷的案件，小偷入室行竊，被房主自行設(shè)計(jì)的彈簧槍嚴(yán)重致殘。在這個(gè)案件中，法官判定房主對(duì)小偷承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任，其中遵循的法律規(guī)則是：只有當(dāng)小偷的行為直接威脅被告生命的情況下，被告才可以使用致命的武器對(duì)付小偷，否則，被告要對(duì)小偷承擔(dān)賠償責(zé)任。其中的理由也是講生命的價(jià)值高于財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，不過(guò)，即使在這種類(lèi)型的案件中，法律所遵循的原則仍然是過(guò)錯(cuò)原則，而不是嚴(yán)格責(zé)任原則。