你們明白嗎？《狂人日記》表現(xiàn)了作者對(duì)以封建禮教為主體內(nèi)涵的中國(guó)封建文化的反抗；也表現(xiàn)了作者深刻的懺悔意識(shí)。以下是9252兒童網(wǎng)小編為您整理的《狂人日記》經(jīng)典名著讀后感7篇，衷心希望能為您提供幫助！

《狂人日記》經(jīng)典名著讀后感篇1

又一次細(xì)讀《狂人日記》，再一次被魯迅先生犀利的文筆抨擊黑暗的社會(huì)與憂(yōu)思、呼吁的愛(ài)國(guó)思想，所震撼！

魯迅生活在巨變前夕的中國(guó)，可謂風(fēng)云激蕩，當(dāng)時(shí)的華文文壇也算波瀾壯闊。先生是冷靜置身文壇的狂人，是文壇上一筆濃墨重彩、彪炳史冊(cè)的財(cái)富！文壇沉寂了太久，需要有人觸醒那松弛的神經(jīng)。順應(yīng)時(shí)代變遷，《狂人日記》誕生了。先生抨擊了當(dāng)時(shí)吃人的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。他巧妙借助我這一角色，描繪了人性的丑惡與世界的殘缺。說(shuō)實(shí)話(huà)，這篇文章的色彩過(guò)于晦暗，但這晦暗中分明灼射著亮光，透露著激蕩與高昂！吃人！真的是吃人嗎？這顯然不是先生的直接目的，先生眼中的吃人只不過(guò)是在社會(huì)現(xiàn)實(shí)的無(wú)情壓迫和吞噬下，人性一點(diǎn)點(diǎn)地泯滅。

或許在茫茫夜幕下，先生一人獨(dú)立于窗前，望著窗外被流水般月光籠罩的夜獨(dú)自嘆息。吃人的人的兄弟，天下誰(shuí)不為兄弟？所以先生揭露的顯然不只一人，而是整個(gè)民族。食人的民族，何時(shí)能清醒？先生以灰冷的一面，向塵世發(fā)泄著憤懣。然而，黑暗是如此的深廣，吞噬了一切，只有先生那熾熱和焦灼的心在跳動(dòng)著，熠熠發(fā)光！魯迅先生無(wú)奈地說(shuō)：然而我雖然自有無(wú)端的悲哀，卻也并不憤懣，因?yàn)檫@經(jīng)驗(yàn)使我反省，看見(jiàn)自己了：就是我決不是一個(gè)振臂一呼應(yīng)者云集的英雄。先生絕望了嗎？沒(méi)有！絕望之為虛妄，正如希望相同，在先生看來(lái)，絕望是虛妄的，以希望的目光看待事物，則不會(huì)陷入虛妄的泥潭之中。

在絕望的背景下，需要以一種冷靜的心態(tài)來(lái)面對(duì)虛幻的事物，從而在須臾的間隙尋找新生的希望。這好似一種悖論，但先生卻能領(lǐng)悟其中的真諦，或許這只是我片面的理解。

《狂人日記》經(jīng)典名著讀后感篇2

在斯看來(lái)就是“吃人的實(shí)錄”，在這篇文章中，斯感到前所未有的壓抑感和苦難，這樣的社會(huì)，是如此的可怕，“非人性”的觀(guān)念，是當(dāng)今一直存在的，只是我們這一代所未曾用第六感所感應(yīng)到的，也許，是被電腦慣出了幾許病殤，所以第六感受到了嚴(yán)重迫害，就像哈爾濱的那座大橋一樣，其實(shí)隱患一直都有著，只是，“時(shí)機(jī)”不夠成熟罷了！當(dāng)某些事物變成了一種“靈異”般詭異的時(shí)候，斯曾可想，而不知再不知，興許，在現(xiàn)在《狂人日記》里，寫(xiě)的有些沉重壓過(guò)五指山，但是與現(xiàn)在而言，對(duì)于斯的啟示便是一層又一層的灰煙瘴氣，這樣的瘴氣，已經(jīng)讓我們?cè)具^(guò)上百的壽命卻變得只有還不到70歲。

可悲么！不怎么可悲，你的思想很深刻又能怎樣，你把問(wèn)題看的清澈見(jiàn)底又能怎樣，你奈何不了什么？就像文中最后，寫(xiě)的那樣，救救那些沒(méi)有吃小孩的小孩子們?？墒撬芫葷?jì)么？所以吶喊，儼然變成了“孤魂野鬼”的哀怨呼叫轉(zhuǎn)移的家底兒資本。

魯迅先生在文中把自己深入“吃人”的人際關(guān)系其中，原來(lái)他也一直再“吃人肉”，似乎他恍然的有點(diǎn)“愚魯”，但是呢？斯人不知，的確很不知，在文中，看到一句話(huà)，一直重復(fù)不斷——：“便對(duì)么”，他在反問(wèn)什么，他在吶喊什么，“吃人的人”仍將延續(xù)他們的篇章，而先生呢？一直重復(fù)：“便對(duì)么”，這就讓斯想起少林寺的主持一樣，誠(chéng)信誦佛，但是，從一個(gè)跑偏的想法來(lái)說(shuō)，當(dāng)?shù)赖潞蜕娲嬖诹藝?yán)重的矛盾，試問(wèn)一下，這解困之法該當(dāng)何罪呢？

回過(guò)頭來(lái)想想：時(shí)刻驚醒自己，一個(gè)無(wú)窮無(wú)盡的使命，斯能做的就是全力而為之，但是不犯拙，是不太可能的了，相似的事情很多很多。

這篇文章讓斯聯(lián)想起一句話(huà)：“說(shuō)高尚，誰(shuí)在高尚！說(shuō)低俗，誰(shuí)又在低俗！”，這是何等暢快淋漓的一句話(huà)哉！斯也在最后有一疑問(wèn)，便是上句話(huà)了。

《狂人日記》經(jīng)典名著讀后感篇3

前天知乎上看人說(shuō)魯迅小說(shuō)到底行不行，底下有人舉例"那趙家的狗，何以看我兩眼呢？"我小時(shí)候也是看過(guò)的，所以對(duì)這句話(huà)有點(diǎn)印象，他一提，忽然想再看一遍，這想想不要緊，一看嚇一跳。

我雖說(shuō)是仍然看不懂魯迅先生想表達(dá)的意思，但是，單看那些最膚淺的文字表面都讓我膽戰(zhàn)心驚。

通篇看完，發(fā)現(xiàn)確實(shí)是"我"有病，是狂人，即現(xiàn)在的精神病，最顯著的是幻象和幻想，看什么人都是青面獠牙，張口就要吃人，聽(tīng)什么話(huà)都是三句不離吃人。而從日記中提到的那些人的角度來(lái)看，他們確實(shí)只是一群看熱鬧的吃瓜群眾。大概是因?yàn)?quot;我"一開(kāi)始就有病，被他們知道了，所以從第一天起所有人，包括小孩，都來(lái)故意看我。后來(lái)病越來(lái)越重，而眾人的反應(yīng)也都是屬于現(xiàn)實(shí)中合情理的行為。我這樣看過(guò)去，好像《狂人日記》真的只是狂人的日記。但隱約感覺(jué)還有一些東西。

如果"我"說(shuō)的是真的呢？這就有意思了。事實(shí)上"我"所說(shuō)的看上去也是真的，關(guān)于吃人的話(huà)題與故事都是真實(shí)存在過(guò)的（這里不討論其隱喻）。當(dāng)然，大哥吃了妹妹，母親還知道，大哥可能和在飯菜里面讓"我"也吃了，這里看著真的滲人，比鬼故事還可怕，自然只是幻想。但是，易子而食，鬧饑荒吃人肉，吃人內(nèi)臟壯膽，人血饅頭（《藥》）等等等等，這些事情都是有傳說(shuō)根據(jù)的。所以"我"的瘋并非沒(méi)有來(lái)由，懷疑也不無(wú)道理。那么這樣說(shuō)來(lái)，我倒是很想問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，"我"最后有沒(méi)有被吃？

說(shuō)完這些，再來(lái)淺談一些真正的東西。魯迅先生要批判的無(wú)非就是日記里提到的四千年的吃人史。至于里面的諸多隱喻，我自己也搞不清楚，大概大多數(shù)人也只能是猜測(cè)，也許魯迅先生自己也說(shuō)不清楚哪個(gè)點(diǎn)指的是哪個(gè)現(xiàn)實(shí)?？傊?，《狂人日記》對(duì)現(xiàn)在的我們依然具有意義。也許那些吃人的東西已經(jīng)沒(méi)了，也許還有殘余，也許新的吃人的東西越來(lái)越多，也許再也不會(huì)有吃人的存在。誰(shuí)吃人，誰(shuí)被吃，誰(shuí)也說(shuō)不清楚。

但是里面有一件事說(shuō)的是很清楚的，只要不吃人，把這個(gè)觀(guān)念轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)就沒(méi)事了。而不是本來(lái)不吃，也不知道該不該吃，最后卻跟著別人一起去吃。這樣一來(lái)，首先不吃人的會(huì)被吃，被動(dòng)吃人的也會(huì)被吃，喜歡吃人的還是會(huì)互相吃，誰(shuí)也不能幸免。不過(guò)有的人深受其害，恐怕難再改變，所以魯迅先生勸娘老子不要教一些吃人的念頭，"救救孩子……"

我曾希望自己是孩子，現(xiàn)在卻又希望能救救孩子，可能再不久，誰(shuí)知道呢。

《狂人日記》經(jīng)典名著讀后感篇4

看過(guò)三遍《狂人日記》，每次看都有不同的感受。

第一次是拿著書(shū)囫圇吞棗般的看，第二次是發(fā)現(xiàn)了一點(diǎn)點(diǎn)的小端倪捧著書(shū)認(rèn)真的看。而這一次是為了寫(xiě)這篇觀(guān)后感，找來(lái)了資料，將《狂人日記》代入到當(dāng)時(shí)社會(huì)背景中鉆研。

先前為了消遣和打發(fā)時(shí)間，我不求甚解的翻完了這篇文章。因?yàn)榭吹貌患?xì)致，文章又是以代入感很強(qiáng)的第一人稱(chēng)日記形式展開(kāi)，我甚至覺(jué)得吃人這一檔子事好像真的存在。尤其是最后那句“救救孩子”，看得我膽戰(zhàn)心驚，細(xì)思極恐。

后來(lái)為解決我之前產(chǎn)生的疑惑，于是又認(rèn)認(rèn)真真的看了一遍，終于看出了它的荒誕之處，是的，它簡(jiǎn)直就像精神病寫(xiě)的日記一樣。日記中一切，或許只是狂人的過(guò)度揣測(cè)，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的臆想，連“趙家的狗，看他兩眼”，他都覺(jué)得“怕得有理”，可見(jiàn)他確確實(shí)實(shí)是精神失常了。不愧是魯迅先生，單單兩句話(huà)就把我們帶進(jìn)了被害妄想癥的精神世界里。

我真的害怕了，對(duì)于這篇文章，又好奇又驚恐，忍不住去回想，去琢磨，總想著要去弄明白那最后一句“救救孩子”是什么意思，它一定有更深刻的含義，只是我在讀了兩遍之后還沒(méi)理解透徹。

這文章真就深?yuàn)W得想讓我把它團(tuán)吧團(tuán)吧咀嚼著吞下去，看看能不能讓我對(duì)它理解得更深刻一點(diǎn)。于是我開(kāi)始了第三遍閱讀，帶著查來(lái)的資料，一點(diǎn)點(diǎn)的細(xì)品。

“從來(lái)如此，便對(duì)么？”是啊，封建制度延續(xù)了千年之久，君主迷信、壓迫剝削一直存在，那它便是對(duì)的嗎？唐玄宗縱情享樂(lè)，耽于聲色，最終釀成大禍，拒絕百姓留下反抗的苦求，拋下一切匆匆逃亡。而當(dāng)他再次回到長(zhǎng)安都城的時(shí)候，卻收到了百姓的夾道歡迎。唐玄宗這樣毫無(wú)擔(dān)當(dāng)?shù)男袨?，因?yàn)榉饨ㄋ枷氲妮倍尽⒕龣?quán)神授的迷信，愚昧的百姓就這樣輕易地原諒他、追捧他。

狂人就是這群愚昧百姓中少有的清醒者，只有他發(fā)出了這樣振聾發(fā)聵的聲音，有了開(kāi)始反抗封建制度的意識(shí)。但像他這樣的人太少了，這樣的力量過(guò)于薄弱，最終會(huì)被“吃人的人”所同化或者消滅。因此，他在日記里發(fā)出了絕望的呼吁——“救救孩子”。

在當(dāng)時(shí)的社會(huì)，絕大多數(shù)的人們都被封建禮教所侵害，“吃人”這一說(shuō)指的就是愚昧的群眾去打擊迫害、清醒者。魯迅認(rèn)為，將來(lái)的社會(huì)"容不得吃人的人"，他希望未來(lái)是光明的，希望有人來(lái)改變當(dāng)時(shí)的現(xiàn)狀。而孩子是最有可能沒(méi)被封建禮教侵害的人，于是，魯迅利用狂人之口喊出了“救救孩子”的呼聲，他把希望寄托在了孩子的身上。“救孩子”實(shí)則救自己，救水深火熱的當(dāng)時(shí)，救前途迷茫的未來(lái)。

封建禮教已經(jīng)戕害了很多代的人，在那個(gè)國(guó)家生死存亡尚無(wú)定數(shù)的年代，民族的未來(lái)不應(yīng)再淪為禮教的奴隸?，F(xiàn)狀已無(wú)法挽救，“不少道理是教人死而非教人活”的封建禮教不應(yīng)延續(xù)，這是魯迅先生的希冀。然而，當(dāng)我再看到文章開(kāi)頭，狂人近乎崩潰地面對(duì)孩子們的怪異的眼光時(shí)，我驚醒了。孩子的觀(guān)念，到底還是來(lái)源老人們根深蒂固的思想，“這是他們娘老子教的！”，等孩子們長(zhǎng)大，他們將是新一批愚民，將會(huì)屠殺下一代孩子們的思想。

“沒(méi)有吃過(guò)人的孩子，或者還有？

救救孩子……”

《狂人日記》經(jīng)典名著讀后感篇5

《狂人日記》就是一把解剖刀，通過(guò)解剖自己而剖析了舊社會(huì)的人們的精神危機(jī)和國(guó)民性格。——題記

一看到是魯迅先生所著的書(shū)，便迫不及待地翻開(kāi)閱讀，沒(méi)想到書(shū)中竟全是令人毛骨悚然的字眼兒——“吃人”！

看完之后細(xì)細(xì)品味，我發(fā)現(xiàn)了比吃人更可怕的事，那就是“禮教吃人”，所謂“禮教吃人”指的是封建統(tǒng)治者剝削并壓迫勞動(dòng)人民的利益。

狂人日記中，除了主人公“狂人”其他所有人都吃了人，或是因?yàn)橹揖?，或是因?yàn)轲嚮?，或是因?yàn)樾⒌溃蚴且驗(yàn)樵鲪?，或是為了?bào)仇，又或是為了懲惡，就連狂人自己都不確定自己是否吃過(guò)人。

而“狂人”的由來(lái)也并非因?yàn)樗?ldquo;發(fā)狂”了，而是因?yàn)樗煌诖蟊?ldquo;普遍吃人”，有了超前的思想，故被那些平庸的人當(dāng)做“狂人”。書(shū)中每一個(gè)人都小心、猜疑、殘殺，成為一種難以扼制的惡性循環(huán)?？袢诉€從每頁(yè)的“仁義道德”中看出“吃人”二字，更表明了那些統(tǒng)治者頂著仁義道德的名號(hào)來(lái)吃人，“吃掉”人民的利益。

每個(gè)人的心靈都被玷污。因此作者在篇尾寫(xiě)道：沒(méi)吃過(guò)人的孩子，或者還有？救救孩子......孩子的心靈是純潔又美好的，“狂人”只希望孩子們能不沾染上塵世的灰土，不延續(xù)“吃人”的習(xí)慣。

“吃人”者本無(wú)錯(cuò)，可恨的是黑暗的舊中國(guó)。封建舊社會(huì)就像一顆毒瘤，腐蝕了當(dāng)時(shí)的廣大民眾。因此，我也萬(wàn)分慶幸我生活在的是一個(gè)國(guó)泰民安的時(shí)代。

讀完此書(shū)，我不由敬佩起魯迅先生及眾多愛(ài)國(guó)人士。他們頂著被吃的風(fēng)險(xiǎn)，用自己的方式盡最大的努力，對(duì)抗世上所有的殘暴和不公，喚醒人們心中的民族靈魂！

《狂人日記》經(jīng)典名著讀后感篇6

我依稀記得當(dāng)年是學(xué)過(guò)狂人日記這篇課文的，但是印象全無(wú)了，又或許是一貫的刪減版吧，這次重讀之后心里的震撼程度不亞于知道原來(lái)小時(shí)候?qū)W的馬克思在大英博物館磨出腳印的事情是假的。

最重要的一點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，那個(gè)人似乎是得了精神病，當(dāng)然其實(shí)是千百年來(lái)少數(shù)沒(méi)有的病的人，魯迅假借這個(gè)精神病的口說(shuō)了很多話(huà)，例如吃人、兇狠、趙家的狗，于是大家都說(shuō)他瘋了?？墒恰犊袢?a href=http://inspiredelm.com/riji/ target=_blank class=infotextkey>日記》的開(kāi)頭是這樣說(shuō)的，那人得了病后來(lái)好了，還補(bǔ)了道臺(tái)也就是當(dāng)了不小的官，所謂狂人日記是得病期間寫(xiě)的，于是我被徹底震驚了，原來(lái)這個(gè)人曾經(jīng)醒來(lái)過(guò)后來(lái)居然又昏沉沉的睡去了——魯迅萬(wàn)難毀壞的鐵屋子里又多了一個(gè)沉睡的人。他一定是故意睡去的，因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)醒著很累睡著卻很舒服，他發(fā)現(xiàn)的一切都被別人說(shuō)成是精神病于是他干脆就把自己變得跟大家一樣有病，于是乎這個(gè)人居然就能去補(bǔ)了個(gè)道臺(tái)。

吃人不可怕，不要說(shuō)這是比喻就算是真的吃人我們也做過(guò)不少，易子而食居然是出現(xiàn)在中國(guó)最古來(lái)的典籍上，黃巢大軍隨時(shí)把隨行的農(nóng)民舂成肉泥當(dāng)軍糧，李自成也曾把了明朝的福王和鹿一起煮了吃，名曰福祿宴。這些雖可怕但不是最可怕的，最可怕的是狂人自己說(shuō)也許自己也吃過(guò)妹妹的肉，讀到這里我算是真正領(lǐng)略的魯迅拿筆做鋼槍?zhuān)@話(huà)真的是戳到了每個(gè)人心里。吃人者也被吃，自己不經(jīng)意的時(shí)候或許也吃過(guò)人，只是自己沒(méi)有仔細(xì)去想過(guò)。

狂人的下場(chǎng)是最好的，不但沒(méi)死還做了官，很多人都死了，孔乙己死了阿Q也死了，連那個(gè)吃了血饅頭的也死了，魯迅從不畏懼死亡，他直面的是最血淋淋的人性和最丑陋的劣根性。也許這世上本該有很多狂人，只是后來(lái)那些狂人的病竟一一都被治好了。

秋有肅殺之氣，人類(lèi)的許多病都被治好了，尤其是矯情這病，我竟許多年沒(méi)見(jiàn)過(guò)矯情這病了。林黛玉有擇席之病葬花之行焚稿之心命斷之淚，恐怕這矯情也算是冠絕古今了。歐陽(yáng)修也矯情，聽(tīng)到刮風(fēng)于是寫(xiě)了《秋聲賦》。我的矯情病早被窮這種更強(qiáng)大的病給以毒攻毒給治好了，不過(guò)秋風(fēng)瑟瑟我雖不會(huì)寫(xiě)秋聲賦，寫(xiě)點(diǎn)后感還是可以的。

《狂人日記》經(jīng)典名著讀后感篇7

都說(shuō)魯迅的文字像一把手術(shù)刀，褪去人的皮肉，只留下血淋淋的真相。卻也像霹靂驚雷，將萎靡的思想劈的焦糊，直擊靈魂。我在讀完這些不加修飾的文字后，感到了蒼涼的味道。

作者塑造出狂人這一形象，借瘋子的口道出當(dāng)時(shí)可悲的社會(huì)。瘋子原本就是孤獨(dú)的，他與大部分人不一樣，所以那些相同的大部分人就認(rèn)為瘋子是不對(duì)的，是錯(cuò)的。我認(rèn)為狂人雖被定義成瘋子，可他確是那個(gè)時(shí)代少有的清醒人。他只是沒(méi)有邏輯思維，但他不愿同流合污的思想被時(shí)間證明了是正確的。他的家人一見(jiàn)他就關(guān)上房門(mén)唯恐避之不及;到被勸告的不能再吃人的人們惱羞成怒;最后狂人自己都是一個(gè)吃過(guò)人的人。至始至終，狂人都是孤獨(dú)而又無(wú)人理解的。何其悲哀。像一個(gè)被關(guān)在屋子里的人竭力的呼喊，可所有的聲音都被關(guān)得死死的，一絲都掙脫不出去。最終只能被沉重的房梁淹沒(méi)。

整篇文章向人們傳達(dá)的信息是當(dāng)時(shí)封建社會(huì)的禍害。吃人的人打著仁義道德的旗號(hào)做著喪失良知與禽獸一般的事。作者舉了年代久遠(yuǎn)的兩個(gè)例子來(lái)展示人性的真相，道德禮儀流毒之深。狂人努力的對(duì)身邊的人勸告，但是沒(méi)有一個(gè)人聽(tīng)進(jìn)去。有些人不知道他們做的是錯(cuò)的，有些人知道卻不以為然。覺(jué)得沒(méi)有必要在自己這一代改變，向自己的祖祖輩輩抗?fàn)帯Ｋ麄兌荚谕淌芍形瓷媸赖暮⒆?，腐蝕著有清晰思想的人們。雖然無(wú)知，卻依然是泯滅人性。即便如此狂人還是抱有無(wú)可奈何的心態(tài)。讓那個(gè)時(shí)代的人們不再吃人等于是讓他們忤逆自己的父母，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)。他們愚昧，所以可憐?？袢说母赣H兄長(zhǎng)也是吃人的一員，被自己的骨肉血親殘害是更令他無(wú)奈又憤慨的吧。

正如魯迅所寫(xiě)的那樣，有人抗?fàn)庍^(guò)，卻都被所謂正義的人們扣上瘋子的帽子，無(wú)家可歸無(wú)人可依，最終自我了結(jié)。連狂人自己都不免吃過(guò)他妹妹的肉，而當(dāng)他了解這點(diǎn)的時(shí)候正是他“清醒”了的時(shí)候。這一代的人已經(jīng)被同化了，他相信未來(lái)是容不下吃人的人，唯一的希望只能寄托于孩子。卻已有孩子被他們父母深入骨髓的病態(tài)思想所影響，未來(lái)怎樣還猶未可知。結(jié)尾的那句“救救孩子”包含了魯迅對(duì)那個(gè)社會(huì)多少的憐憫，令人悲嘆!